GTA, I never mentionned statistics. John did. I talked about credible sources.
Two examples:
1- he talked about an experiment that took place where a group of baby monkeys were separated from their mom while another group stayed with their mother. The group that was deprived of maternal care became agressive, the little monkeys were constantly fighting with each other, etc. And, you guessed it, the group that was with their mom were better adjusted and a lot more peaceful.
Now... When and where did that experiment take place? Who was involved? What was the exact scientific goal? He didn`t say.
2- he talked about a scientist who once told him that some research had shown that people who use more often than others the words ``I``, ``my``, ``mine`` were more proned to heart problems.
Again, where did that come from? How did they arrive to that conclusion? What was the bases of the experiment?
Anyone who has just a little bit of a logical and analytic mind will want to have those details to evaluate for themselves the relevance of those experiments.
JustBob, tu me pardonneras de te répondre en français mais ce serait trop ardu pour moi de m`exprimer en anglais à ce sujet.
Le Dalaï-Lama, aussi sage soit-il, représente une religion vieille de 2500 ans. Es-tu vraiment étonné de savoir que certaines de ses pensées sont rétrogrades?
Cela dit, tout comme GTA, je serais très curieuse de savoir sur quoi tu te bases lorsque tu te permets d`être si sévère à son égard. Personnellement, je n`ai jamais lu ou entendu de propos haineux ou méprisants de la part du Dalaï-Lama. Si ta source se nomme Richard Martineau (il a justement mentionné les trois sujets dont tu parles lors de son émission sensationnaliste à LCN, sans révéler ses sources lui non plus bien entendu), tu devrais réviser à qui tu accordes de la crédibilité.
La religion bouddhiste, comme presque toute religion, voit d`un mauvais oeil les comportements sexuels qui sont adoptés dans un but autre que de procréer. Le Dalaï-Lama ne condamne pas les libertins, les homosexuels, les gens qui se masturbent, etc. Il mérite selon lui une grande compassion, au même titre que tout être humain. Cependant, il croit que ce genre de moeurs sexuelles ``légères`` peuvent affecter le karma des personnes concernées. Oui, c`est complètement dépassé et naïf comme vision des choses. Mais on parle ici d`un homme qui se veut une icône sacrée du bouddhisme tibétain, un moine qui a consacré sa vie à la religion et qui connaît peu de choses des relations amoureuses et charellis. Penses-tu vraiment qu`il est dans une position pour renier les textes écrits par le Bouddha lui-même?
Comme je le disais à John, le Dalaï-Lama n`est qu`un homme, avec ses forces et ses faiblesses. Malgré le fait qu`il soit doté d`une bonté extraordinaire, ça ne l`empêche pas de manquer de discernement par moment. Mais il reste qu`en cette époque d`individualisme et de compétitivité, le message d`amour qu`il porte est rafraîchissant, inspirant et rempli d`espoir.
Et soit dit en passant... Ce qu`il essaie de transmettre au monde, c`est avant tout la nécessité d`éprouver de la compassion pour les autres. Lorsqu`il offre ses diverses conférences, entrevues et même à travers ses livres ``grand public``, il ne fait pas la morale aux gens en leur disant que s`ils font ceci ou cela, ils auront un mauvais karma. Il ne tient pas le rôle de juge. Tout ce qu`il tente d`imprégner aux gens qui croisent son chemin est le lien inébranlable qu`il y a entre le bonheur et la compassion. Si ses propres croyances font en sorte qu`il est convaincu, par exemple, qu`il est néfaste d`avoir des relations sexuelles en dehors du mariage, c`est son choix! Tant qu`il ne veut pas nous imposer ce genre de convictions désuètes, je ne vois pas où est le problème.