Bonjour a tous,
Je suis d'accord avec toi. Je suis aussi d'accord avec Merlot sur l'utlisation de l'adjectif Psycho par le gars qui a commencé ce fil de discussion, c'était vraiment exagéré. Si je me souviens bien, un membre a décidé de quitter merb à cause du phénomène de ces chevaliers blancs. L'objectif premier de merb est d'apporter de l'information au sujet des escortes et des agences qu'elle soit positive ou négative. Si on se restreint aux revues positives, le forum deviendra un site de complaisance et n'aura aucun interêt. Ça sera juste un site de revues complaisantes au mieux et de publicité cachée et d'interêts non avoués au pire. Merb est entrain de dévier dangereusement vers la seconde alternative. HFE.
Certains commentaires de l'examinateur étaient rudimentaires et très insultant. Il a eu recours à un sens négatif tout au long de l'examen. Comme indiqué par les autres membres il y avait aussi de vrais renseignements qui est utile. Mais maintenant, il semble que le membre a un parti pris et une intention d'attaquer une agence. C'est ce qui explique le ton très négatif. Tout cela est vrai.
Toutefois, le fil de démarrage a également une extrême partialité. Il avait été interdit de faire des commentaires comme ceux de ce fil à cause de ce biais. Ses commentaires extrêmes sont égoïstes. Ses intérêts personnels lui un chevalier blanc font.
Malgré le succès apparent pour exposer une critique partiale, ce fil est un exemple de deux membres avec un mauvais intégrité, l'examinateur et le fil de démarrage.
Some comments by the reviewer were crude and very insulting. He did use a negative meaning throughout the review. As noted by other members there was also some real information that is useful. But now it appears the member has a bias, and an intention to attack an agency. That explains the very negative tone. This is all true.
However, the thread starter also has an extreme bias. He had been banned from making comments like those in this thread because of that bias. His extreme comments are self-serving. His self-interests make him a white knight.
Despite the apparent success to expose a biased reviewer, this thread is an example of two members with bad integrity, the reviewer and the thread starter.
Il faut être naïf pour ne peux pas se rendre compte que ces GTs sponsorisés par des agences ne sont autre que les marché aux esclaves des temps modernes où des filles à peine sorties de l'adolescence viennent s'exhiber devant une horde de vieux gars qui sont là juste pour échantionner les nouveaux talents (expression utilisée par ces vieux gars) et apprécier le nouvel arrivage.
C'est une façon grave à regarder. Est-il très différent de tous les afficher à la fois lieu de les voir un à la fois?
Lis bien mon commentaire, il montre que je suis bien conscient que la revue a été éditée et mes remarques s'appliquent à la nouvelle version de la revue. Je n'ai pas besoin de tes lumières, si fades soient-elles, pour m'éclairer et m'apprendre comment écrire un commentaire ici.
EB va ignorer le problème de base et les contradictions, tout en mettant des mots dans votre bouche. Êtes-vous surpris? C'est son copain.
Your comments are totally out of line. The original review was appropriately criticized by a number of people including myself.
The original review deserved the criticism it got...up to where it deserved it. But why is HFE "totally out of line"? You don't like other important parts of the truth. I mean really. Attempting to imply his opinion isn't valid is exactly part of his point. White Knights trying to dismiss what they don't like because the opinion doesn't agree with them.
Cheers,
Merlot
