attention client voleur/ client who robs

[Halloween Mike]

Pour James je m'en fait pas avec son chiffre d'affair disons Je sais que les agences souvent mette fully book au lieu de " a canceller" , sa fait plus marketing, mais bon sans le conaitre personellement ou rien , juste a voir les review thread etc, je suis sur qu'il roule bien. Sinon pas compris ce que ton immobilier a rapport dans les booking d'escort ici :/

Sinon oui bien sur il y a surement de petite agence qui sois on un autre travail de jour, sois comme tu dit "foure le gouvernement" ce que je trouve pas trop correct. Mais bon ces sur a une fille ou 2 par soir tu va pas faire une tonne de cash, mais de 6 a 10, sa commence a être pas pire.

Laila,

Ok je croyais que tu ouvrais le soir/nuit. Je me suis trompé. En fait j'avouerai pas conaitre assez ton agence j'aurais pas du en parler. Par contre pour les receptioniste homme, bah tu as surement eu de mauvaise experience donc pour dire sa, dommage. Mais il y a des bon gars aussi Je doute pas que tu ferais tout ce qui faut pour sortir qqu a probleme, mais bon je parlais de force de persuasion avant meme que quelque chose se passe. Bon ces sur mon exemple est pas genial parce que je suis pas de meme (lol) mais en tout cas moi ces sur etre un con qui veut chercher du trouble ou crosser qqu ou whatever, disons je prendrais pas le gros goon de 6 et 3 250 lb... LOL. Ces de meme dans la vie, les gens qui se font volé, attaquer etc, souvent son sois des femmes ou des personage agé, les crapule s'attaque pas au gens qui peuvent se defendre.

Et pour le merbiste ici, oui ces tres dommage. Meme merb n'est pas a l'abris des cons... Mais bon j'ai vu pire quand meme comme mauvaise situation, meme si je trouve son move vraiment laid. Alors que ce que je lis sur backpage, de client merb vs les "sp" (quand elle sont vraiment sp et pas une gagne de good qui attende) , ces disons pas jolie jolie..

 

[Titilleur]

Et dans plusieurs autres domaine le payment se fait a la fin (restauration autre que fast food, coiffure par exemple)

Bref je sais pas a qui est le risque a prendre... ces sa l'affair... surtout dans le cas des indy... Je supose que la reputation peut jouer un facteur pour un comme pour l'autre?

En tant que client, ton seul recours quand tu paies avant la prestation c'est de ne plus retourner voir la SP et lui faire une mauvaise revue... Je trouve ça ben correct de donner l'argent avant. Si son service est vraiment mauvais et qu'elle veut rester dans le domaine, elle devra changer et s'adapter car sinon à force de recevoir des mauvaises reviews, elle ne fera plus de client.

 

[BookerL]

Salut HM

Pour James je m'en fait pas avec son chiffre d'affair disons Je sais que les agences souvent mette fully book au lieu de " a canceller" , sa fait plus marketing,

Exacte il ya d'autre element dont j'ai prit soin de mentionner aussi

mais bon sans le conaitre personellement ou rien , juste a voir les review thread

Review thread ca vient faire quoi ici ?
Mon volume etait 80 % a l'exterieure des reviews Board quand j'ai prit ma retraite vers le mois d'aout 2013 les reviews ne sont pas un testament que les agence roule ou pas font du profit ou pas

etc, je suis sur qu'il roule bien. Sinon pas compris ce que ton immobilier a rapport dans les booking d'escort ici :/

L'immobilier c'est de la gestion d'entreprise ,le bilan doit être positif ,Donc plus d'entré d'argent que de sorti
Une agence d'escorte doit avoir un bilan positif aussi ,soi plus d'entre d'argent que de sorti .

En affaire ont doit distinguée le salaire du gestionnaire de l'entreprise versus le profit de l'entreprise .
Un Booker qui fait 80 heures semaine parce que c'est le "owner" et on le calcul a $25 l'heures ca fait $2,000 ,donc l'agence avant de faire du profit doit payer son gestionnaire ,c'est simple et toute administrateur d'entreprise comprend cela .
Payer toutes ces drivers ces incalls ,ces lignes téléphonique ca pub etc... etc.

Donc 100 calls a$20 l'autre $20 ou $30 driver Booker incall ca fait $2,000 certaine dépenses son toujours pas couverte



Au plaisir




Booker

 

[Mithridate]

Bon la bataille des chiffres n'est pas terminé? Je retourne dans mon bunker, on est bien dans un lounge? En principe festif? Bordel ça me rappelle mes réunions quand je travaillais pour Revenu Qué..
Vous allez dire, je n'ai juste à pas lire, non je ne lis pas , je compte les répliques on est à 72 pas mal pour un "warning"
Qapla
M

 

[UncleBob]

Here it is BL...
http://merb.cc/vbulletin/showthread.php?124389-just-curios

Mais peu importe les chiffres que je vais avancé, tu vas tjrs argumenter et lancer que c'est ma vision client, que je ne connais pas le milieu autre que par ma vision client.
Alors à quoi bon que j'avance des chiffres pour te prouver que les agences font des profits?
Et puis il y a tellement différent de modèle de gestion. Y en a des agences à 10 filles avec le owner qui fait tout. Des fois y a des partners etc...
Et de toute façon tant qu'à moi tu essaie juste de diriger le thread dans une autre direction en me ramenant l'histoire des chiffres sans arrêt. Pff...

Mais mon point dans le contexte du thread actuel, c'est que lorsque la fille d'une agence se fait voler, peu importe que l'agence fait des profit ou non, Il se peut qu'il y ait une responsabilité imputable à l'agence qui lui a booker ce tdc, et comme tu dis il y a des agences qui ne vont pas s'obstiner longtemps avec la fille et vont la dédommager mais il se peut qu'elle mérite compensation pour vrai. Ça na pas rapport aux chiffres d'affaire de l'agence.
Mais bon, on s'entend, que on peut prendre l'approche dur. Peu importe la situation je t'ai dis (à la fille) comment prendre tes précautions et t'as pas respecter, c'est ta faute.
Tu m'as engager pour te booker du monde, tdc ou non, je peux rien y faire. j'ai assez de payer la pub et loyer pis mon salaire de réceptionniste.

Moi c'est pas ma vision mais je comprend que y a un juste milieu kek part.

 

[EagerBeaver]

There is a program on my computer that automatically translates French posts into English, and sometimes I have to remind myself of the auto-translate function when I see what looks like an English language post by Uncle Bob or someone who can post in both languages, and it looks a little off. It's off because it's been run through that program.

Normally a poster who is reasonably articulate/educated in French will have their posts translate in such a way that I will get the gist of it, at least, if not understand it completely. In this case, however, I read the translated posts and I really have no clue what is being debated and really have been unable to follow the debates. Can anyone summarize the 5 pages of debates in 2 or 3 sentences?

 

[BookerL]

UncleBob

Here it is BL...
http://merb.cc/vbulletin/showthread.php?124389-just-curios

Mais peu importe les chiffres que je vais avancé, tu vas tjrs argumenter et lancer que c'est ma vision client, que je ne connais pas le milieu autre que par ma vision client.

Effectivement c'est ton expérience de client tu n;en a pas d'autre que veut tu que cela soi

Alors à quoi bon que j'avance des chiffres pour te prouver que les agences font des profits?

Certaines font des profits ,juste pas ce que tu prétend,j'en faisait et il y en a toujours qui en font

Et puis il y a tellement différent de modèle de gestion. Y en a des agences à 10 filles avec le owner qui fait tout. Des fois y a des partners etc...

Évidemment qu'il y a différent modèle,mes la ton discours change

Et de toute façon tant qu'à moi tu essaie juste de diriger le thread dans une autre direction en me ramenant l'histoire des chiffres sans arrêt. Pff...

Tu connais l'industrie comme client et par oui dire

Mais mon point dans le contexte du thread actuel, c'est que lorsque la fille d'une agence se fait voler, peu importe que l'agence fait des profit ou non, Il se peut qu'il y ait une responsabilité imputable à l'agence qui lui a booker ce tdc, et comme tu dis il y a des agences qui ne vont pas s'obstiner longtemps avec la fille et vont la dédommager mais il se peut qu'elle mérite compensation pour vraie. Ça na pas rapport aux chiffres d'affaire de l'agence.

Bien sur qu'il ya des filles qui mérite la compensation ,et bien sur qu'il y a des agences qui sont dans l'erreurs ,et de plus je suis d'accord que même si l'agence ne fait pas de profit ,cela n'enlève pas leurs responsabilité ,mes un citron vide demeure un citron vide peu importe l'argument apporter ,le booker qui ne la pas l'argent même si de bonne foi il veut la remettre et il ne la pas, l'exécution ne ce fera pas .
J'ai moi même des locataires condamne a des paiements de loyer non payer ,certaine somme excède dans certain cas $10,000 si le débiteur n'a pas l'argent le huissier ne pourra exécuter ,c'est pareil avec le Booker et la fille peu importe la somme le prémisse a tout remboursement ,le débiteur doit l'avoir ou la possibilité de l'avoir .

Mais bon, on s'entend, que on peut prendre l'approche dur. Peu importe la situation je t'ai dis (à la fille) comment prendre tes précautions et t'as pas respecter, c'est ta faute.

Au delà de la faute et de qui a raison ,qui n'a jamais été le point en passant
Es-ce que le Booker ,owner ,peu importe le titre, pas de titre ,la capacité financière existe t-elle c'était la raison de l'analyse de profit et non pas si il y a pas profit il n'y pas responsabilité .

Tu m'as engager pour te booker du monde, tdc ou non, je peux rien y faire. j'ai assez de payer la pub et loyer pis mon salaire de réceptionniste.

Moi c'est pas ma vision mais je comprend que y a un juste milieu kek part.

UncleBob il y effectivement un juste milieux et le bon sens doit prime comme tu la dit plus tôt

Faut toujours ce rappelé qu'on parle d'éviter une perte monétaire au demoiselle en ayant des suggestion viable ,pratique et fonctionnelle quel soi indépendante ou en agence

C'etait mon objectif des le debut et le demeure encore

Au plaisir




Booker

 

[BookerL]

UncleBob, BookerL,


:behindsofa:

Allez, il y a des choses plus importantes que cela dans la vie dont la joie et la santé, le cul, et la diversité

:whoo:

Bon sens de l'humour Laila ,moi aussi j'adore te lire ,UncleBob aussi




Au plaisir




Booker

 

[Mithridate]

There is a program on my computer that automatically translates French posts into English, and sometimes I have to remind myself of the auto-translate function when I see what looks like an English language post by Uncle Bob or someone who can post in both languages, and it looks a little off. It's off because it's been run through that program.

Normally a poster who is reasonably articulate/educated in French will have their posts translate in such a way that I will get the gist of it, at least, if not understand it completely. In this case, however, I read the translated posts and I really have no clue what is being debated and really have been unable to follow the debates. Can anyone summarize the 5 pages of debates in 2 or 3 sentences?

My mother tongue is french, and now we are well beyond a debate, its argument and counter argument between two merbites and frankly it is as fun as a tax audit
Qapla
M

 

[JohnnyWalks]

Normally a poster who is reasonably articulate/educated in French will have their posts translate in such a way that I will get the gist of it, at least, if not understand it completely. In this case, however, I read the translated posts and I really have no clue what is being debated and really have been unable to follow the debates. Can anyone summarize the 5 pages of debates in 2 or 3 sentences?

The general gist is the fact that whether or not an agency/booker is responsible for still compensating a lady should a client fail to pay the amounts owed or not. The discussion is revolving around the profitability of an agency and the fact that they should have a reserve or fund to cover this eventuality. However, as was pointed out why should the booker/agency be solely responsible for the loss and what if there isn't enough money for the agency/booker to absorb the loss. Booker L is focusing on the fact that the agency does protect the ladies in many ways and provides them with tools and guide lines to avoid from being taken advantage of. The general consensus is that this is a business where there are risks to both the client and and service provider because there are rotten apples on both sides of the fence and nobody wants to get the short end of the stick (hobbiyist, agency/booker or service provider).

Anyone feel free to add anything I may have missed.

 

[pat98]

i think its a good resume of the situation

Totalement ça ... dit diplomatiquement ... lol
So back to thread ... BTW does Sasha speaks and write english?
Anyone saw her ? Am curious about that .... lane:
oops I probably have to read her review thread :bounce:

 

[josie1987]

Moi j'aimerais vraiment connaître le handle de l'enculé qui a volé Sasha. Merci!

 

[EagerBeaver]

The general gist is the fact that whether or not an agency/booker is responsible for still compensating a lady should a client fail to pay the amounts owed or not. The discussion is revolving around the profitability of an agency and the fact that they should have a reserve or fund to cover this eventuality. However, as was pointed out why should the booker/agency be solely responsible for the loss and what if there isn't enough money for the agency/booker to absorb the loss. Booker L is focusing on the fact that the agency does protect the ladies in many ways and provides them with tools and guide lines to avoid from being taken advantage of. The general consensus is that this is a business where there are risks to both the client and and service provider because there are rotten apples on both sides of the fence and nobody wants to get the short end of the stick (hobbiyist, agency/booker or service provider).

Anyone feel free to add anything I may have missed.

Thanks for the summary.

 

[Sol Tee Nutz]

There is a lot of French replies and my phone does not have Google translate, since the person is also blacklisted from Euphoria has his name been mentioned. Looks like all providers should be aware of this person.
Just to add: For the part which is questioned about if the agency should pay the lady for being short changed. From my 4 decades of working what I understand is that if a person is an employee ( company hires you and pays your taxes etc ) and makes a mistake the cost is entirely on the employer, when a person is a sub-contractor ( person is self employed and pays all his own taxes etc ) the cost is on the sub-contractor. Also to note, I have never worked for a company that has not covered a sub-contractors mistake, it is just a sign of being a good employer.

 

[bbcbz]

Biensure que l'on se sent mal mais malheureusement ce n'est pas un commerce, nous ne gardons pas d'argent sur nous dans le coffre ou autre .. nous n'avons que ce que nous faisons le soir même.. alors s'il est perdu .. il est perdu tant pour elle que pour la personne qui a booké, c'est malheureux mais c'est comme cela, ce qu'on peut leur dire c'est désolé, mais la prochaine fois tu seras plus aux aguets, tu le cacheras, le trainera avec toi, appellera le chauffeur / réceptionniste, afin qu'ils ou elles le mettent en lieux sure jusqu'à la fin de cette rencontre. Et en tant qu'indy, je trouverais une cachette afin que les gens ne puissent le voir et irait le cacher lorsqu'ils sont occupés à se nettoyer



hahaha

Peut-etre bien, mais c'est surtout afin de démontrer que les agences ne roulent pas nécessairement sur l'or..

Ok ça me perturbe depuis le début et je ne comprends pas pourquoi personne n'a demandé cela, mais pourquoi faires-vous cette "job" si ça ne paye supposement pas bien? (Je dis "pas bien" pcq BookerL à mentionné quelques fois qu'il ne faisait pas tant d'argent avec ça. J'ai pas le goût de retrouver tout ses posts par rapport à ça.)

 

[EagerBeaver]

Just to add: For the part which is questioned about if the agency should pay the lady for being short changed. From my 4 decades of working what I understand is that if a person is an employee ( company hires you and pays your taxes etc ) and makes a mistake the cost is entirely on the employer, when a person is a sub-contractor ( person is self employed and pays all his own taxes etc ) the cost is on the sub-contractor. Also to note, I have never worked for a company that has not covered a sub-contractors mistake, it is just a sign of being a good employer.

This is true and it's due to the question of control which is how the law distinguishes employee from independent contractor. I have litigated the issue many times and many employers find out the hard way that independent contractors are not deemed by the law to be independent contractors if their work is being controlled by the employer. Many factors are analyzed including method of payments, taxes being taken out, whether tools are being supplied, who decides the work plan and hours etc., who is training who to do the work, who is calling the shots on the method of the work etc.

If in this context the Booker or agency is controlling the escort- training her, giving her a protocol to follow in collecting the donation- the law considers him an employer and the fact she is being paid cash under the table means jack shit. The law decides who is an employer and who is a contractor, and payment shenanigans and ruses do not end the analysis.

I had a protracted litigation over this very issue in a case involving a mover who was very seriously injured (crippled for life) during an interstate move. Even the fact that he collected some worker's compensation payments didn't mean he was an employee because he never was asked to sign any agreements by the worker's compensation carrier. As a result they got sued by the employer for not protecting him when the employee sued him in court on the theory that he was an independent contractor. The case settled but if it had gone to trial I am certain the employer would have won because he supplied the worker's tools, determined his work for the day, determined his break periods and basically how high the worker should jump when he said so. He who controls is an employer, and an employer should eat the costs of mistakes made by his trainees. And so should the enployer's insurance carrier and in the end the worker's compensation carrier had to pay for their bad faith in not protecting their insured, the employer.

DISCLAIMER: I am a licensed attorney admitted to practice in 3 jurisdictions but Quebec isn't one of them. The law in the other 3 follows a "control test" which is fact sensitive and determined by common law as applied to the specific facts of the specific case.

 

[BookerL]

Hello EB and all


Please remind us how a general partnership works ?
Where the clients is the employer isn't?
I have hired over the course of last 35 years and still many different lawyers
In different fields ,I went up to Quebec Court appeal and many in Superior Court (Supreme in other jurisdictions )

The ladies are not employees but in a partnership with the agency .
But in reality no real equivalent in other type of work


Le fonctionnement d'un S.E.N.C. pour avocat?
Le client est l'employeur n'est-ce pas?
J'ai engager au courant des 35 dernières et je le fais encore plusieurs avocats différent
Spécialiste dans des champs activité différent ,je me suis rendu EN Cours d'appel Du Quebec et En Cours Supérieur a plusieurs reprise( Autre Juriction Cours Supreme )

Les demoiselles ne sont pas employer mes travailleur autonome en partenariat avec l'agence .
Mais dans la réalité il n'y vraiment d'équivalent dans d'autres sphère activité le domaine est unique

Cheers
Au Plaisir



Booker

If in this context the Booker or agency is controlling the escort- training her, giving her a protocol to follow in collecting the donation- the law considers him an employer and the fact she is being paid cash under the table means jack shit. The law decides who is an employer and who is a contractor, and payment shenanigans and ruses do not end the analysis.


DISCLAIMER: I am a licensed attorney admitted to practice in 3 jurisdictions but Quebec isn't one of them. The law in the other 3 follows a "control test" which is fact sensitive and determined by common law as applied to the specific facts of the specific case.

 

[EagerBeaver]

Booker L,

A partnership is a legal creation. If a partnership isn't created there is no such thing. Every partnership I have ever seen has a partnership operating agreement, names the partners and their percentages and how partnership disputes are resolved. If there is no partnership agreement there is no partnership.

A partnership is a legal agreement usually in regards to operating a business. What the relationship is between employees and employers and Independent contractors is a separate body of law.

 

[BookerL]

Booker L,

A partnership is a legal creation. If a partnership isn't created there is no such thing. Every partnership I have ever seen has a partnership operating agreement, names the partners and their percentages and how partnership disputes are resolved. If there is no partnership agreement there is no partnership.

A partnership is a legal agreement usually in regards to operating a business. What the relationship is between employees and employers and Independent contractors is a separate body of law.

Hello EB

Good explanation,
Now under current Canadian and Québec laws isn't there similarities in the situation of escort working for a agency ,
Legal papers apart.
And EagerBeaver in that signed agreement who's the employer?
The client and would dare and of my lawyers to defy this .
I have the authority has a client to hire and fire my lawyer or the firm or both just as the escort client has ,isn't true .
This is the closest analogie between any field of work .
By the way the escort is selling her time and skills per hours
Same as a lawyer
She accepts or decline certain client just a lawyers do .
She might have different specialties just a lawyer do .
She is subject to reviews that can hurt her business just as a lawyer do .
In a general partnership there managing partners.
Juniors can be added.
It is very similar to a escort agency ,legal documents apart
And many similarities .
In grey zones you must look at similarities or/and rules of natural justice
A escort working under the umbrella of a agency in Canada is not a employee


Cheers


Booker

 

[EagerBeaver]

A lawyer who works by the hour pursuant to a contact is an independent contractor. Lawyers who work for insurance companies are salaried employees of the insurance company.

I think you are confusing two areas of law. A typical partnership operating agreement does not define who are employees and independent contractors. It is a written document defining the nature of the partnership, who the partners are, their percentages of ownership in the partnership, how votes are taken, and decided, how disputes are resolved, and how partnership interests are assigned. No partnership agreement I have seen tells us who is an employee or who is an independent contractor.

Many salaried employees (including myself, with the law firm that employs me) have employment agreements, specifying our compensation and benefits, the terms of the employment, etc.

If nothing is in writing, the common law determines the relationship of the parties pursuant to specified legal rules and principles. I could tell you what the law is where I practice but as I said previously, I am not familiar with nor am I licensed to practice law in Quebec. However, I would not be surprised if employee/independent contractor relationship is decided by the "control test" with criteria determined by the Quebec courts.