There is some truth in what you say Zig, Why else would someone spends Millions of dollars to get a job that pays 10% of that. Most politicians are basically have everything in life and all they are doing is writting themselves in the history books. But as crappy as this process is it is by far the best method that we have so far. I don't see any other solutions to the system. All we can do is hope that the leaders that we elected do their job and listen to what those people, whom he/she represent, listen. Personally I think it's a glorified high school popularity contest with which kids spending the most money to get exposed.
Quebec's minority government
- Thread starter General Gonad
- Start date
Effectivement, Dumont a eu le mérite de proposer des choses différentes, d'apporter un peu de nouveauté et de fraîcheur, et d'élargir un peu le spectre des idées qui est, depuis beaucoup trop longtemps confiné (lire enlisé) dans l'éternel cabine téléphonique gauche/centre-gauche du PQ et des libéraux. Ses idées sont de droite? So what... En autant que ça sert à nous sortir de l'immobilisme, je suis pour. Ses promesses/idées sont floues? So what... En campagne électorale ç'est la norme et ça s'applique à tous les partis sans exception. Je trouve un peu curieux que l'on s'étonne du "flou" des promesses électorales de Dumont, alors que le PQ avec son projet indépendantiste, nage dans le flou depuis des décennies. Si on se questionne sur le "mais comment il va faire pour financer ça?" dans le cas de Dumont, pourquoi ne le fait-on pas dans le cas de projets de société du genre "pauvreté zero et santé/éducation gratuits pour tout le monde". C'est très noble comme projet, mais c'est tout aussi irréaliste dans le contexte éconimique actuel. Mais on l'accepte tout de même, par habitude, parce que l'équité et la justice sociale font partie de nos valeurs fondamentales. Bref, d'un côté, parce que c'est nouveau et de droite, on conserve tout notre esprit critique, on se questionne et on fait "woh! munute! c'est irréaliste! ou y va trouver l'argent pour ca!", mais de l'autre, bye bye l'esprit critique et le questionnement, on y croit comme un fervent catholique croit en Dieu. Quel paradoxe.
La réalité est que l'argent ne pousse pas dans les arbres. C'est bien beau le partage da la richesse, mais cette richesse il faut tout d'abord la créer. Et la création de la richesse passe par le développement économique. Mais, quand on dit ça, la gauche fait presque une crise d'apoplexie "wouahhhhh! nenon! il faut taxer encore plus la classe moyenne! et les riches! et les compagnies!". De plus, ici au Québec, ils sont convaincus qu'on ne peut pas faire les deux, c.a.d. avoir un projet de société ET une économie qui crée de la richesse, alors que si on arrête de se regarder le nombril, qu'on regarde ailleurs et qu'on arrête de voir les mots "développement économique" comme une maladie infectieuse, on se rend compte que c'est possible. Il n'y a qu'à regarder le modèle Scandinave (mais, encore là il a son lot de problèmes si on exclut la Norvège qui est un pays producteur de pétrole, et le Québec c'est pas l'Alberta), et surtout l'Irlande, qui a réussit en 18 ans, à passer de la 22e à la 4e place sur l'indice de prospérité de l'OCDE, en baissant drastiquement les taxes des particuliers et des compagnies. Bref, ils ont réussi à créer de la richesse, à créer 50% plus d'emplois ET à augmenter les dépenses dans les programmes sociaux.
On ne peut pas distribuer de richesse qu'on a pas. On ne peut pas créer de la richesse en surtaxant les particuliers et les compagnies, et en ne créant pas de conditions favorables à l'investissement. Et dans l'état actuel du Québec, notre "filet social" est condamné à moyen et à long terme à avoir de plus en plus de trous.
La réalité est que l'argent ne pousse pas dans les arbres. C'est bien beau le partage da la richesse, mais cette richesse il faut tout d'abord la créer. Et la création de la richesse passe par le développement économique. Mais, quand on dit ça, la gauche fait presque une crise d'apoplexie "wouahhhhh! nenon! il faut taxer encore plus la classe moyenne! et les riches! et les compagnies!". De plus, ici au Québec, ils sont convaincus qu'on ne peut pas faire les deux, c.a.d. avoir un projet de société ET une économie qui crée de la richesse, alors que si on arrête de se regarder le nombril, qu'on regarde ailleurs et qu'on arrête de voir les mots "développement économique" comme une maladie infectieuse, on se rend compte que c'est possible. Il n'y a qu'à regarder le modèle Scandinave (mais, encore là il a son lot de problèmes si on exclut la Norvège qui est un pays producteur de pétrole, et le Québec c'est pas l'Alberta), et surtout l'Irlande, qui a réussit en 18 ans, à passer de la 22e à la 4e place sur l'indice de prospérité de l'OCDE, en baissant drastiquement les taxes des particuliers et des compagnies. Bref, ils ont réussi à créer de la richesse, à créer 50% plus d'emplois ET à augmenter les dépenses dans les programmes sociaux.
On ne peut pas distribuer de richesse qu'on a pas. On ne peut pas créer de la richesse en surtaxant les particuliers et les compagnies, et en ne créant pas de conditions favorables à l'investissement. Et dans l'état actuel du Québec, notre "filet social" est condamné à moyen et à long terme à avoir de plus en plus de trous.
Pookie, I'm a political activist, I've been protesting in the streets since age 17 (I'm 45 now), I've been bullied by pigs, slept in jail, went on a hunger strike with my girlfriend to make a point, balhblahblah... I'll gladly listen to anyone's lesson of democracy but not the one you just gave me, sorry...
I have a story for you, not exactly relevant, but a propos: a group of Ghandi inspired eco-activists in Oregon would gather on a hillside whenever they knew that transnational timber corporations would be spraying it with Agent Orange, a potent defoliant. They were hoping that their presence would convince the helicopters pilots to stop the poisoning. Instead, the helicopters would dump loads of Agent Orange onto the hillside and onto the protesters. Later on, one not-so-Ghandian Vietnam vet who was living in one of those hills went up to the Bureau of Land Management and to Boise cascade saying: "We know the names of your helicopter pilots, and we know their addresses"...traveller_76 said:
The spraying stopped...
This is how one does democracy...
Last edited:
JB, you're right, local/provincial politic doesn't do much but, what it does is pushing. Every one of the local politic representatives have the power to push a little bit. Put all local politicians together and it will push a bit stronger. Not all will push in the same direction but the ball will be rolling. Add Provincial-elected politician, and the push become stronger. Add the Federal-elected guys, the push is increased again, and so on. It does reach the global economy, wone way or another, in whatever direction it does.
Maybe not voting doesn't make much difference locally in your mind but, every votes affect what direction and how fast the big ball will go. If everybody would refuse to vote, the leaders would push the ball as fast as they want, in the direction they want, without anybody slowing them down. Voting is a way to approve or not where the ball is going. It's what opinion is all about.
That bring me to my second point: IMHO, no government should never be allowed to hold an absolute majority of votes. Political power should always be at least a 2 head power. That way, you always have somebody watching and controlling abuse.
Maybe not voting doesn't make much difference locally in your mind but, every votes affect what direction and how fast the big ball will go. If everybody would refuse to vote, the leaders would push the ball as fast as they want, in the direction they want, without anybody slowing them down. Voting is a way to approve or not where the ball is going. It's what opinion is all about.
That bring me to my second point: IMHO, no government should never be allowed to hold an absolute majority of votes. Political power should always be at least a 2 head power. That way, you always have somebody watching and controlling abuse.
It is our system and, not being a reformist, I don't believe we will revolutionize it overnight without running back to it. But to "hope" that the leaders do their job is shooting ourselves in the foot. Start a publicity-free independent paper, become a municipal watchdog, go out in the streets to protest, throw rocks, flip a pigs car, free monkeys from the zoo, paint C130's in pink, whatever, don't just stay there for 4 years and hope... Sorry, gotta go, I have CSIS at the door...pookiebear said:
Note: My ideal society would be - if its population wouldn't be so racist - something like the Kibbutz, an intentional community of busy anarcho-socialists with no government yet very informed, involved and regimented.
LOL!!Ziggy Montana said:... Sorry, gotta go, I have CSIS at the door...
Most won't understand but funny! Hey! Who's that guy in a trench coat getting out of a blue CrownVic in front of my house?
LOL!!
"nenon"? Je soupçonne JustBob de lire des polars français,JustBob said:
Sérieusement (lol), j'identifie bien ce travers de la gauche bien-pensante mais il ne faudrait néanmoins pas perdre de vue tous les deniers publics engloutis dans une quantité effroyable de projets économiques qui n'ont pas produit, pour eux, le retour que les payeurs de taxes escomptaient. Pensons seulement à André Chagnon, le fondateur de Videotron: quel tour de magie a permis à cet homme d'affaires sans le sou de se bâtir un empire en utilisant toutes les ressources de l'État pour ensuite le vendre au fort prix et ce, à l'abri de l'impôt et en toute légalité? On parle ici d'un coup de poker the 5.5 milliards de dollars! Que penser de certaines applications de la loi fiscale sur les fiducies familiales qui a permi à la famille Bronfman de transférer leur fortune aux États-Unis en évitant de payer les $750 millions de dollars en impôt qu'ils auraient normalement dû au fisc? Et la présence de la Canada Steamship Lines, que détenait Paul Martin, dans les paradis fiscaux? Comment expliquer de nos jours que les autorités fiscales canadiennes n'aient pas encore aboli les conventions fiscales avec les paradis fiscaux qui font fuir des milliards de dollars annuellement en deniers publics?Non, vraiment, la gauche a encore de quoi râler...
p.s. JAG, now look what you've done to my face:
Last edited:
C'est pas la râlage contre les abus qui me dérange, puisque ça prend effectivement des chiens de garde et que tout politicien est par définition, avide de pouvoir et malhonnête.
Ce qui m'énerve c'est le râlage basé sur les idéologies réductrices et l'ignorance. Et j'en ai râlé un coup quand j'étais jeune, de gauche, naif et idéaliste. Merde, j'ai même travaillé pour Greenpeace, un organisme aussi mensonger et corrompu que le pire des gouvernements. Maintenant que je suis vieux, sage, et informé, je me suis transformé en réaliste pragmatique.
En tant que réaliste pragmatique je me dois de lancer un pavé dans la marre de ton utopie.
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,2017038,00.html
Ce qui m'énerve c'est le râlage basé sur les idéologies réductrices et l'ignorance. Et j'en ai râlé un coup quand j'étais jeune, de gauche, naif et idéaliste. Merde, j'ai même travaillé pour Greenpeace, un organisme aussi mensonger et corrompu que le pire des gouvernements. Maintenant que je suis vieux, sage, et informé, je me suis transformé en réaliste pragmatique.
Ziggy Montana said:
En tant que réaliste pragmatique je me dois de lancer un pavé dans la marre de ton utopie.
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,2017038,00.html
Last edited:
Ziggy Montana said:
Sounds a bit like 5th-century Athens to me, the cradle of democracy (not to mention the possibility of going to symposia, those thinly disguised orgies). Although they did manage to botch things big time all the same.
I gave up on voting a very long time ago, even though in a former life I was quite active as a campaign organizer and publicist. Why vote? So you can choose between stale mouldy cheese, cooked to perfection shit and raw rabies-infected squirrel meat. No thanks.
Last edited:
À peu près tout ce qui se raconte sur l'économie dans la presse écrite, LA PRESSE et son chroniqueur vedette Claude Picher en tête, et le National Post ailleurs au pays, est très fortement inspiré des études, quasi pamphlétaires, du Fraser Institute, un organisme d'extrême droite financé par le patronat qui s'apparente aux thinktanks ultra-conservateurs américains, ceux-ci financés par des organismes philantropiques comme la Bradley Foundation et plusieurs autres. Il faut comprendre que la grande majorité des électeurs tirent leur information des media de masse (mainstream medias) et que ces media sont la propriété de puissants magnats corporatifs, eux-mêmes de connivence avec les pouvoirs en place. Cette presse écrite, bien qu'elle puisse avoir de temps en temps ses sautes d'humeurs à saveur gauchiste, véhicule essentiellement un discours de droite économique. Or c'est ce discours que le peuple, qui va surtout chercher son information dans les media de masse, lis et relis tous les jours, depuis des générations, comme s'il n'en existait pas d'autre.traveller_76 said:
Ce qu'on nomme, en matière de journalisme, l'"actualité" est aussi un gros problème. Est "actuel", selon ceux qui nous livrent les nouvelles, ce qui est "accrocheur", le but des journaux étant avant tout de vendre de la copie. Les nouvelles sortent les unes après les autres en entrefilet, certaines accrochent le plus souvent de par leur nature scandaleuse ou scabreuse: les tribulations de Guy Cloutier retiendra l'attention du bon peuple mais pas autant, par exemple, que le taxage éhonté des pharmaceutiques; le scandale des commandites retiendra toute notre attention pendant des mois mais qui a jamais parlé pendant tout ce temps de ces fleurons québécois de l'impôt reporté: Cogeco, Astral media, Quebecor, Alcan, Domtar, Molson, BioChem Pharma et Saputo?
Toutes ces nouvelles les plus accrocheuses les unes que les autres sont livrées rapidement, comme la saveur du mois, et on n'y revient rarement dans les journaux pour en analyser les impacts réels, non: il faut vendre de la copie et trouver une nouvelle histoire qui va occuper toutes les rubriques et l'inconscient collectif du bon peuple qu'on ne devrait jamais: (1) laisser s'ennuyer; (2) donner assez de temps pour ni réfléchir ni agir.
Contradictions au niveau de l'électorat? Faut pas s'en étonner: les têtes sont bien emboîtées, les marginaux demeurent dans les marges, il fait beau, le Canadien a gagné et puis on vit dans "le plus meilleur pays du monde". Chialez citoyens, chialez! Mais vous voterez pour nous ou vous voterez pour eux mais vous voterez et retournerez chez vous avec le sentiment du devoir accompli et vous endormirez jusqu'à ce qu'on vous réveille pour retourner aux urnes dans quatre ans!
C'est quoi ki ya pour souper?
Last edited:
Ah oui, en effet, il y en a beaucoup.JustBob said:
Lol... c'est OK de privatiser si la collectivité en comprend bien les enjeux et en a décidé ainsi à la majorité. Peut-on en dire autant cependant de la dénationalisation de Petro-Canada, en 1990 sous le gouvernement Mulroney et sans le moindre débat public?JustBob said:En tant que réaliste pragmatique je me dois de lancer un pavé dans la marre de ton utopie.
Monde diplo, une pizza et on fait quoi?
Le Monde Diplo? Oh boy, toi et moi on lit le même journal, ZMag et Green Anarchy tant qu'à y être! Chacun sur son îlot d'existence à faire sa petite révolution, en lisant Ramonet et la pizza dans le four (parmi les congelées, ma préférée est de loin la Dr. Oetker à croute mince ... lol ...). C'est beau lire, mais on fait quoi alors? C'est quoi le programme, tu me demandes? Mais très chère, tu ne seras jamais que ta seule et unique autorité en matière de programme! Quiconque se réclame de pouvoir te guider à travers les ténèbres est celui que tu devrais fuir en premier!
Tu as cette incroyable faculté de déconstruction, alors déconstruit, le reste suivra bien un jour même si tu n'es plus là pour voir la suite, non? Et puis, "se battre" n'est-ce pas une fin en soi quand on sait d'avance qu'on ne verra peut-être jamais le résultat de nos combats?
Les pilules: ne t'avise pas! Casse des vitres plutôt, celle à travers lesquelles on nous regarde de haut ou bien écrit, écrit sans arrêt.
Le Monde Diplo? Oh boy, toi et moi on lit le même journal, ZMag et Green Anarchy tant qu'à y être! Chacun sur son îlot d'existence à faire sa petite révolution, en lisant Ramonet et la pizza dans le four (parmi les congelées, ma préférée est de loin la Dr. Oetker à croute mince ... lol ...). C'est beau lire, mais on fait quoi alors? C'est quoi le programme, tu me demandes? Mais très chère, tu ne seras jamais que ta seule et unique autorité en matière de programme! Quiconque se réclame de pouvoir te guider à travers les ténèbres est celui que tu devrais fuir en premier!
Tu as cette incroyable faculté de déconstruction, alors déconstruit, le reste suivra bien un jour même si tu n'es plus là pour voir la suite, non? Et puis, "se battre" n'est-ce pas une fin en soi quand on sait d'avance qu'on ne verra peut-être jamais le résultat de nos combats?
Les pilules: ne t'avise pas! Casse des vitres plutôt, celle à travers lesquelles on nous regarde de haut ou bien écrit, écrit sans arrêt.
Elizabeth said:Cosmo, je commencerai ma réponse par une question moi aussi :
Pourquoi les gens valorisant la droite voient-ils des gauchistes partout?
D'abord, le PLQ n'est certainement pas de gauche. C'est un parti de centre-droite.
Ensuite, bien que je valorise la solidarité et la justice sociale, je ne me considère pas comme étant "gauchiste" puisque j'ai un esprit critique qui fait en sorte que je n'adhère pas systématiquement à tous les principes de la gauche. Si c'était le cas, j'aurais voté pour Québec Solidaire mais je ne l'ai pourtant pas fait car je reconnais que la santé économique d'une nation fait partie des priorités. C'est un cliché mais ça reste vrai : avant de redistribuer la richesse, il faut la créer.
Maintenant que cette mise au point est faite, revenons à l'ADQ et ses propositions...
Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il y a de l'abus de la part de certains assistés sociaux mais je crois qu'ils représentent une minorité.
Effectivement, l'aide sociale doit être révisée mais ce n'est pas en coupant brutalement qu'on aura des résultats positifs. Crois-tu qu'une personne qui vit sur l'aide sociale depuis, disons, 10 ans peut être retournée sur le marché du travail du jour au lendemain? Après une si longue période de léthargie, le retour à la vie active ne peut que se faire progressivement.
Ce qu'il faut, c'est donc plus d'encadrement, de suivi et de programmes permettant aux assistés sociaux de sortir de leur isolement pour redevenir fonctionnel en société.
À propos des mères-monoparentales... Il n'est pas question ici de faire de la propagande. C'est un fait que plusieurs d'entre elles se retrouvent sur l'aide sociale et que, par conséquent, elles seraient victimes des coupures suggérées par Dumont.
Pour ce qui est de sa suggestion voulant que les avantages sociaux soient transférés aux travailleurs ayant un petit salaire, on pourrait d'abord croire qu'il s'agit d'une bonne idée. Mais en y réfléchissant bien, on comprend qu'une telle mesure aurait assurément des effets pervers. Prenons un exemple : disons qu'on décrète que tout employé ayant un salaire inférieur à 10$ de l'heure aura droit à ces avantages sociaux, qui serait assez idiot pour viser un emploi à 11$, 12$, 13$ de l'heure? Conséquence : une telle mesure encouragerait les employeurs à baisser le salaire qu'ils offrent.
Le travailleur moyen est peut-être le plus taxé en Amérique du Nord mais n'oublions pas que le Québec est aussi un des endroits où le coût de la vie est le moins dispendieux.
Pour terminer, c'est bien beau proposer de nouvelles solutions mais encore faut-il qu'elles soient profitables et/ou réalisables.
Elizabeth,
Premiere question,reponse
arce que la gauche voit la droite partout!OOOOHHHH! Mario le bonhomme 7 heures!
Les artistes qui pleurnichent,les verts,les groupes minoritaires qui voient a l'horizon l'apocalypse!
En passant des femmes mono parentales qui travaillent,ça existe,ADQ ou pas.
Tu t'est déja auto proclamer left wing chick dans un autre thread.
Le PLQ,dans les faits est un partis de gauche,l'équivalent fédéraliste du PQ.
Pourquoi les gens valorisant la gauche voient -ils la méchante droite partout?
L'abus d'un bs,ne serais-ce qu'un seul est un de trop.Une insulte a tous ceux qui chaque jours font le sacrifice d'aller travailler et gagner leurs vie.
Mais on sais tous qu'il y en a des milliers.
Alors les programmes de réinsertion de Dumont ne tiennent pas la route?
Que fait-on?On reste les bras croisés comme le PQ et PLQ et on continue d'entretenir ''la pauvreté'', s'appitoyer sur leurs sort, tout en les maintenant dans la complaisance.
Parce que les programmes des PQ et PLQ eux fonctionnent,bien sure!
Et puis moi aussi j'en ai marre de tous ces compagnies,banques et pétrolières qui font des milliards et ne paient pas leurs parts d'impots,mais ca ne doit pas servir d'excuse a ceux qui ne veulent rien savoir du systeme mais qui en abusent....
Attention le bonhomme 7 heures s'en vient!
Ziggy Montana said:Il est présentement 18h14, donc dans 46 minutes.
Non,19:00 c'est pas 7 heures.ATTENDEZ DEMAIN MATIN.....
Similar threads
